登录站点

用户名

密码

國家與分配

4已有 89 次阅读2010-08-02 09:33

國家與分配

  1. 一.導言

在人類近代史上,産生了四位偉大政治哲學家:馬克思,羅爾斯,洛克,羅伯特. 諾齊克。他們的國家與分配公義理論足而影響全人類,從而産生了共産國際,改良社會主義,資本主義,包括(如美國共和,民主兩黨的資本主義路綫),的國家政治管理模式。

分配,是指人類對于地球資源的分配,人類社會平等之基礎,讀諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》[1],和羅爾斯的政治哲學[2], 馬克思的《哥達綱領批判》有關“分配正義”論述後,我設計了一幅樹形圖,樹根代表他們的思想理論基礎,樹幹代表國家管控模式,衆多的樹枝代表各種的分配原則,最後上面的樹葉代表形形色色的社會理論和質疑,當社會實踐和評判激烈的時候,落葉會多,當理論不斷進化和改良後,樹葉又會重新長出來。(見下圖)

當如上圖的四棵“大樹”排列後,我便可以更容易地,更加簡單地發現他們共通之處,和差异之所在。然後,結合自己目睹身邊社會過案,試談一些學習心得和觀點。

  1. 二.洛克和諾齊克的的分配正義理論

聽聽聽洛克和諾齊克都是極端自由主義者,諾齊克理論從洛克裏發展過來,洛克理論帶有濃厚的初始自由主義,甚至包括神學。洛克認爲在私有權取得之前,財産處于一種共有狀態,“土地上所有自然生産的果實和它們所養活的獸類,是自然自發的産生的,就具有排斥其餘人類的私有權”。洛克認爲“無主物的所有權看作由某個人把他的勞動同無主物相混合而産生的。” [3]後來又補充了:“洛克條件”,即“幷且施于某物的勞動必須使它得到改善”,使它更有價值“至少還留有足够的同樣好的東西給其他人所共有。”

聽聽聽諾齊克對洛克理論加以改良:

  1. 一個人依據獲取的正義原則獲取一個持有的物,這個人對那個持有物是有資格的。
  2. 一個人依據轉讓的正義原則,從另一個有擁有資格的持有物人那裏獲得一個持有物,這個人對那個持有物是有資格的。
  3. 除非是通過上述12的(重複)應用,否則任何人對一個持有物沒有有資格。[4]

也就是:1,初始狀態的資格性。2,過程(步驟)的資格性。3,結果狀態的資格性。顯然,他的分配正義的整個原則,建立在資格理論上的。

目前的社會出現的分配結果與上述“資格理論”,也都基本吻合,但是也會出現實際與上面的闡述往往有所不同,正義命題可能遇到這樣的狀態,即初始狀態是正義的,轉移過程也是正義的,但是得到的狀態却可能是不正義的,一個大學生畢業了,他必須勞動才能活下去,他只能選擇勞動而不是餓死,那麽他就是出于自願的。同理,工人不工作就得挨餓,這是一個自然事實,所以工人或大學生與資本家達成協議,誰不强迫誰,這個出于自願的協議就是符合轉讓正義。在這合法勞動協議的規定下,資本家獲取利益,雇員得到生活資料,看似天經地義,但是,煤礦工人可能在信息不對稱的情况下以生命爲代價去換取僅能維持基本生活的生活資料,大學生也會不情願地每天沒多報酬而多工作兩小時。

聽聽聽 馬克思批判的資本家與工人的雇傭、被雇傭關係正是這種介于自願與被迫之間的情况體現的形式上的自由,實質上跟奴役沒有區別。

聽聽聽更可况第一點,本來就很多糊塗賬。歷史上,從最初對無主物的占有,到中間的每次轉讓都可能摻入歷史上的改朝換代、暴力革命等事件把很多的“正義”,按諾齊克的說法這些持有幾乎都是不正義的。

聽聽聽那麽,社會需要什麽去填補“公平”?是否通過政權作平衡調和呢?諾齊克顯然是不贊成的,他主張“最弱意義的國家”,國家僅起防止暴力,偷竊欺詐,强制履行契約的作用。諾齊克甚至認爲 “對勞動所得徵稅等于是强迫勞動”……, [4]爲了論證稅收是不正當的,諾齊克舉了一些例子。例如:A君喜歡看電影,B小姐則喜歡看日落。A君不得不爲賺錢買電影票增加打稅收,而看日出的人則不用花銷就得到了幸福。諾齊克向我們提出了一個很有直覺合理性的問題,“爲什麽喜歡看一場電影(幷爲此要掙一張電影票錢)的就被召喚去幫助貧困者,而喜歡看落日(因而無須去掙額外的錢)的人却不被如此呢?[5]

又例如:有的人犧牲休息時間,願意工作更長一些,以獲得喜愛的物品或服務,却因爲稅務增加從而比喜愛對休息時間悠閑活動的人更多的救助貧困人們(甚至包括一些嬉皮士不勞動的人)。

“無論是通過對工資徵稅,或是對超過一定數額的工資徵稅,還是通過奪走利潤,還是通過一口社會大鍋以致什麽東西來自哪里和什麽東西去向哪里都是不清楚的,模式化的分配正義原則都涉及侵占別人的勞動”。[4]

聽聽當然,諾齊克也不强調所有稅收都是不正當的强迫勞動,他也承認國家存在的必要性,因此必須具有收入來維持國家的運轉。

  1. 三.羅爾斯的分配正義理論

聽聽聽羅爾斯是平等自由主義者,他對人們擁有政治,尊嚴上的自由是絕對的,這方面,是跟洛克和諾齊克的理論是一致的。

他認爲:分配正義的問題是通過自由或正派社會對承受負擔的社會援助義務來體現。“自由社會有責任援助負擔不利條件的社會。”[5]

羅爾斯構想的正義社會裏,生産資料廣泛地、分散地存在于公民個人手中,財富和收入的分配遵循差別原則。

羅爾斯認爲個人在政治思想,信念等方面的基本權是不能以任何名目犧牲的,但是在社會和經濟利益分配的領域內,却可以奉行一種最大限度地改善處境最差者地位的原則。

在現實社會上不乏對羅爾斯的理論進行攻擊,認爲其爲平等主義的傾向。但是,在目前現實社會裏,要消除貧富懸殊,避免戰爭,羅爾斯的理論還是能對于社會主義國家的改革和資本主義國家的改良,提供積極的指導意義。

  1. 四.馬克思主義

馬克思是一個共産主義者,他認爲雖然人類分配和占有在歷史過程裏或許是有一定公平性,但是,隨著生産資料和財富的高度集中,人類財富最終會落在極個別人手上,他們利用財富資源不斷掠奪再壟斷,最後便是不勞而獲,極度揮霍,而大多數人越來越貧窮,階級差別越來越大,必然形成人身自由成份不斷受剝奪,社會會越來越不平等。因此,他主張工人階級政黨奪取政權,最終消滅階級差別和階級。他主張各盡所能,按勞分配。社會統一占有生産資料和不存在商品和貨幣關係。

他的觀點很符合現實,因此很快得到廣大無産階級支持,推翻自由主義政權。但是,在一百年來,共産主義運動實踐中,權力高度集中容易産生衆多歷史已經暴露的問題。奪取政權通過暴力,就不光是財富的分配,還牽涉到人壓迫人,甚至殺戈。

由于不主張運用市場“無形之手”,而是運用權力管治之手,容易影響人類基本自由。實踐證明容易産生嚴重平均主義,有礙效率優先。因此,馬克思主義理論需要發展和改良。


  1. 五.我在現實生活中看見的社會分配矛盾的例子

1,最近召開的人大,政協兩會上,不論委員或總理,都在評擊國內房價,有這樣的說法,以一個大學生收入,在正常的職位升遷狀况下,供三十年也未必還清房貸。也就是說:到了他們兒女結婚的時候,還沒徹底擁有一套住房,就又要籌備兒子供樓。到城裏打工的農民就一輩子也談不上,因爲銀行不可能支持他們貸款。

大學生認爲,有錢人家,一家幾套房是參與投資炒樓,假如跟他們租房,價錢與供樓接近,幷且隨意加價。是對市場的壟斷。手上有幾套房的人們,認爲房子要漲價,否則他們的積累難以保證養老。假如政府用所有納稅人的錢爲少數人建廉價房,是分配不公。發展商却認爲政府的地價昂貴。農民工則認爲他們鄉下的土地是全民的,政府徵用土地只賠償土地上的農作物,他們根本沒有城鎮化的本錢。

房子的昂貴牽得上社會分配不公嗎?如果按諾齊克的的三點分配資格理論,似乎沒有顯示不公平之處,但是現實又確是社會問題。由于食物和住房是人類最基本生存自由,我認爲是社會分配的問題。現在的狀况是越有錢的人,房子越多,房子越大,窮人越來越多買不起房,貧富差异最終産生階級,這也證明馬克思理論有其存在性。

假如政府通過稅收供應廉租房,廉價房來解决這一類社會問題,我們會發現羅爾斯的財富和收入的分配遵循差別原則進行平衡與調濟理論具有現實性。

2,最近國際新聞中最熱炒是希臘“希臘聞名世界的將不再是歷史古迹,而是財政廢墟。”

希臘人被抨擊爲“拿著士兵的工資,却過國王的生活” “世界上最揮霍的人”。

說起希臘債務危機,很容易讓人聯想起希臘的一個哲理故事—————海灘上,富翁看見漁夫躺著曬太陽,責備道:“大好時光,你怎麽不去打魚?”漁夫問:“打那麽多魚幹什麽?”富翁答:“賣錢啊!”漁夫又問:“賣那麽多錢幹什麽?”富翁答:“有了錢,就可以像我一樣,過上自由、快樂的生活,悠閑地在海灘散步啊!”漁夫笑了:“我現在不正在享受這樣的快樂麽?”

從上世紀80年代老帕潘德裏歐政府開始,基于政黨和工會組織的壓力,希臘政府就過量增加公共支出,過度提高工資和養老金等福利待遇,令財政不堪重負。公務員隊伍過于龐大也是原因之一,據斯圖爾納拉斯估計,僅政府部門的公務員數量就占全國勞動人口的10%,如果算上公共部門的從業人員,比例會更高,這意味著財政的巨大負擔。更爲嚴重的是希臘的“全民逃稅”現象,據斯圖爾納拉斯估計,希臘政府因此每年損失的稅收至少相當于GDP4%,近100億歐元。

那麽,我試圖把希臘現象套入我的樹幹圖中,尋找相似的國家分配模式,似乎與羅爾斯提倡的平等自由主義社會有關,這也是通過政府對社會分配干預的最大毛病。在現實社會上不乏對羅爾斯的理論進行攻擊,認爲其爲平等主義的傾向

那麽,馬克思的社會主義理論就更不靠譜?我認爲不是的,因爲工人階級政黨執政是希望建立在一個强有力的政府管控下,進行“各盡所能,各取所需”。而不是資本社會選舉要討好群衆,政黨,拼命提高工資和養老金等福利待遇。


  1. 六.結束語

從上述四位哲學家理論中分析,他們各自都有科學的一面,同時也有問題的存在的另一面。作為哲學的初學者,幷且生長在一個“多功能的社會主義國家”,還習慣了華人社會那種什麽事情都依賴“烏托邦”政府的社會環境,因此,對“無政府”當然抱有懷疑,但是,也感受到馬克思主義實踐存在的一些不如人意的地方,因此,我較偏向羅爾斯的理論。但是,這不妨礙我對馬克思,諾齊克,洛克的崇拜。

在當前社會文明程度上,羅爾斯的平等自由主義通過福利,稅務平衡社會的貧富矛盾,是非常有吸引力的,而且目前資本主義社會廣泛采用。

然而,希臘債務危機的例子也給人們敲響警鐘,當社會太平等,平均的時候,人類也會“坐吃山空”。這也就是各種國家與分配都存在問題。

但是,隨著社會不斷改良,人類不斷進步,或許有一天,人們具有更高的道德境界,人民需要更多自由,更少的約束,一個更弱意義的國家會使世界變得美好。隨著人類進化到“各盡所能,各取所需”文明時候,英特納雄耐爾就一定能實現。

Reference

[1]. 聽《無政府、國家與烏托邦》 諾齊克 聽姚大志版179

[2]. 聽《政治哲學》 聽聽聽羅爾斯 聽聽聽422

[3]. 聽《無政府、國家與烏托邦》 諾齊克 聽姚大志版208

[4]. 聽《無政府、國家與烏托邦》 諾齊克 聽姚大志版181

[5]. 聽《政治哲學》 聽聽聽羅爾斯 聽聽聽422

-- 2010年5月
分享 举报

发表评论 评论 (5 个评论)