登录站点

用户名

密码

往事点滴

2已有 112 次阅读2010-09-15 20:38

Abstract

There is no doubt that we talked with the help of language. When the issues of philosophy changed from ontology and epistemology, moving towards language, all represent the actual thinking of the conscious self-restriction. In other words, when we talk about ontology on the aspect of semantics, we regarded the meaning of words as practical object we are talking about. Epistemology is a norm which limited our words within the edge of possible understanding. In that way, if it starts from the result of talking, the usage of language can be divided into two ways-general allegations and specific allegations-based on the nature of the object. General allegations always showed themselves by logic. It can not be added to the statement of any related objects, and that’s why it forms the possible way of ontological discussion. Special allegations regard phenomenon as it object. As it refers to the phenomenon only within the appeared meanings, specific allegations can not be taken as our way of ontological discussion.

Key word: general allegations聽聽 specific allegations聽聽 ontology聽聽 phenomenon

聽这是当时的英文摘要,托朋友写的,而我呢,至今都不明白它说的是不是我要说的意思。——没必要的事,不愿也得做去。

中文版其实是这样的

语言使用的两种方式——普遍之称和特殊指称

聽聽聽

无疑,我们的谈论都以语言的方式进行。当哲学的探讨从本体论、认识论转向语言时,实际代表的是思维自身的自觉限制。换句话说,当我们从语义学上谈论本体时,我们将语言内涵作为实际谈论的对象来处理。认识论则是一种规范。它将我们的谈论限定在认识的可能界限之内。语言的转向是认识论,更确切的说是谈论,从外在对象转向语言本身显现于我们的那种方式中寻求谈论的有效性,并且仅限于显现的那种方式。在这种方式之内,我们从谈论的结果出发,根据对象的性质可将语言使用的方式归结为普遍指称和特殊指称。普遍指称只能以逻辑的形式展现自身。它不能附加到任何有关对象的判定中,但由此,普遍指称构成谈论本体的可能方式。特殊指称则以现象为其表述对象。它只能在显现的意义上指向现象,因此它不能成为我们有关本体的探讨方式。

关键词:普遍指称 特殊指称 本体 现象

分享 举报

发表评论 评论 (13 个评论)

  • kissclaya 2010-09-16 07:55
    在普遍指称和特殊指称的界线中没有说两者的关系,这种指称的对象能否转化的问题。
  • 白雪 2010-09-16 08:33
    因此它不能成为我们有关本体的探讨方式。
  • 西线 2010-09-16 08:36
    kissclaya: 在普遍指称和特殊指称的界线中没有说两者的关系,这种指称的对象能否转化的问题。
    对象可以转换,我们实际的使用以及由此导致的困境都是超越界限地使用两种指称,所以明确两者各自指向何种对象时,许多诸如本体论论的问题都可以消解——诸多本体问题,尤其是以概念方式展示的本体论发问,其发问的方向本来就是有误区的。
  • 西线 2010-09-16 08:42
    kissclaya: 在普遍指称和特殊指称的界线中没有说两者的关系,这种指称的对象能否转化的问题。
    四 普遍指称和特殊指称的关系

    因此,我们可以发现,如果把一个语句形式概括为“这是……”的形式,那么特殊指称使用的规则是这是的形式,因为在这是中所包含的现象是它言说的界限。而普遍指称使用的规则则是“是……”的形式,因为在“是……”之内并无有关现象的描述,而只是逻辑是真的普遍给出。当然如果普遍指称在“是……”的形式中使用是有效的,那么它是特殊指称在这是的形式中被有效使用、即在界限内的使用为前提的。而特殊指称的使用可以单独的满足这是的形式便可以了。

    如果说,对语言使用的这种界限划分能作为公共的成分有踪迹可循,那么我们可以在不精确意义上,对语句的表达进行划分。我们将与“这”起同类作用的语词称为符号,与符号相区别的是概念词。由此,语句的形式也可以分为四类,即符号、概念词、符号+概念词和概念词+概念词。

    首先需要澄清的是,一个语词并不一定只是符号或是概念词。定义一个语词是概念词还是符号需要在它特定的使用过程中进行。当一个词在特殊指称中被给出时,那么这个词在符号的意义上被使用。这个符号的使用指向的是现象。相反,如果一个语词所表述的并非直面呈现的现象,那么这个语词将作为概念词来使用。在实际的使用中,尽管概念词本身呈现的不是直面的现象,但它在意愿上表述现象,因而概念词那类的使用是在间接特殊指称的意义上被使用的。当我指向桌子说出“桌子”这个词时,如果我直面现象具体使用“桌子”,那么这个桌子是在符号的意义上被使用。如果我在公共的语义上为了说明眼前呈现的那个事物叫做什么,那么桌子是在概念词的意义上被使用。在这里我们就发现,一个语词的使用是作为符号或是概念词有着各自不同的审视标准。符号那类的应用显然是以自身处境为判断的依托。概念词那类的应用则在个体身上要求表述公共的意愿或者说是抽象的共性。

    正因为判断标准的不同,所以同样一个语句在不同的使用中,也有着不同的语句形式。符号+概念词、概念词+加概念词这两种语句形式可以在同一语句中表现出来。在符号+概念词的语句使用中,符号作为符号指向现象,概念词表达抽象的共性并且对符号指向的现象加以限定——将概念属性附加到现象时,这个语句是在间接特殊指称中被使用。相反,如果在语言的使用中,符号依然指向现象,而概念词被作为多余的构成无效的表达现象,那么这个语句的使用则是在直接特殊指称的意义上进行的。在概念词+概念词的语句形式中,一个语句的使用显然是在间接特殊指称意义上的使用。

    接下来的问题是,为什么普遍指称只能和特殊指称一同被使用。从语句形式和我们对普遍给出的表述入手。当我们单独使用一个符号时,符号直面描述的是现象。在这种有关现象的描述中,任何判断都应当被制止。即使有有关现象的判断,在那些判断之后的给出却早已不是现象的给出,所以(直接)特殊指称可以单独构成使用条件。但普遍指称没有直面呈现的现象。作为现象之内的表述,我们无疑又需要借以外在的形式去触及它。对于普遍指称究竟在什么意义上被使用,我们可以立足于这样两点:其一,概念词如何与符号区别开来;其二,符号和概念词、概念词和概念词之间又是通过什么将它们关联起来的。在概念词意义上,语词都被抽象使用着。对于这种抽象,人们惯于称它们为普遍。和符号的使用不同,概念词的使用对现象加以普遍的含义。这个普遍含义自然不出于现象,而这个普遍本身又不可能在概念词中得到彻底展现。所以,我们能获得的唯一可能是:普遍指称中对现象赋予普遍的性质才构成了对象化的概念。因此,概念词实质上是普遍指称越界使用于特殊指称时所构成的对象化称谓。在一个语句中,两个语词可以构成关联、判断的也不可能出于现象自身的要求。这种要求正是普遍指称的应用导致的。

    最后的问题是,在语句形式中为什么不具有符号+符号的形式。道理很简单,现象只能作为整体的可能性向我们呈现,因此我们绝不可能在同一语境中对两个不同的现象加以区别和关联。

    只能先粗略地说说了
  • 西线 2010-09-16 08:46
    白雪: 因此它不能成为我们有关本体的探讨方式。
    恩,工具是很难以选择的事
  • kissclaya 2010-09-16 09:37
    西线: 对象可以转换,我们实际的使用以及由此导致的困境都是超越界限地使用两种指称,所以明确两者各自指向何种对象时,许多诸如本体论论的问题都可以消解——诸多本体
    明确两者各自指涉对象,本体论问题可以消解,有点绝对,事实上一个专业的本体论,其对象也是被规定的。
  • kissclaya 2010-09-16 10:13
    西线: 四 普遍指称和特殊指称的关系

    因此,我们可以发现,如果把一个语句形式概括为“这是……”的形式,那么特殊指称使用的规则是这是的形式,因为在这是中所包含的
    普遍指称和特殊指称是哪个哲学系谱的?第一次听见,不过能一下子理解。
  • kissclaya 2010-09-16 10:43
    西线: 四 普遍指称和特殊指称的关系

    因此,我们可以发现,如果把一个语句形式概括为“这是……”的形式,那么特殊指称使用的规则是这是的形式,因为在这是中所包含的
    基本理解了,慢慢消化。描述的非常精彩,期待后续。
  • 西线 2010-09-16 18:20
    kissclaya: 基本理解了,慢慢消化。描述的非常精彩,期待后续。
    恐怕后不起来了,这些都是毕业论文的节选,现在就江郎才尽了
  • 西线 2010-09-16 18:26
    kissclaya: 普遍指称和特殊指称是哪个哲学系谱的?第一次听见,不过能一下子理解。
    分析需要特别造的。指称多少是从弗雷格那引用过来的。
  • 西线 2010-09-16 18:28
    kissclaya: 明确两者各自指涉对象,本体论问题可以消解,有点绝对,事实上一个专业的本体论,其对象也是被规定的。
    因为专业需要而设定的本体论和本体概念要求本身便是冲突的
  • kissclaya 2010-09-16 20:07
    西线: 恐怕后不起来了,这些都是毕业论文的节选,现在就江郎才尽了
    不可以这样的,你自己写的吗,很优秀啊。
  • 西线 2010-09-17 20:27
    kissclaya: 不可以这样的,你自己写的吗,很优秀啊。
    开玩笑说说,天行健君子以自强不息嘛