思想的失败还是个人的失败
热5已有 204 次阅读聽 2010-09-25 10:57哲学
作为反思的思想言说其实践基础的缺失，只是其执行力无能的借口。它忽略了个人这个媒介的作用，实则是思想和精神的剥离。思辨的哲学在宣判它试图反对的东西时却走向了它的反面。
被辨识的对象在反思中仍能摆脱这种既是则非的逻辑强迫，但思想的原则却在无限的召唤中被迫沦为机械论。哲学的精神本能的拒斥这种思维本身。这种思想和精神的剥离造成的后果是，实践的困境事实上在于个人“理智的癫狂”。现代文明的理论要求个人成为超人。
关于“我”的文化渗透，是现代人文主义实践的主题，它表征出一种自由主义的修正。这种现代人的关于“我”的迫切“需求”和理性的“我”的状态是异质的。相对于理性无目的的创化性，现代人更沉迷于既成事实的“我”的询唤。
假象是个人通过“我”的被指认，继承了“我”这个社会结构的财产，并以为这是自己的劳动产品而得意洋洋。但他不知道的是，即使支配这个“我”的劳动产品的方式也是被规定的。在洋洋得意中，个人还以为自己是故事的主角，殊不知被沦为中介的手段。世界皆备于我的辨识结果是社会皆备于人的类本质。通过一种伦理要求中的辨识，我们可以看到一副美好的图式。
在青年马克思看来（笔者以为），人类何以实现自由的命题。他着眼的是生产力的问题，并不是“什么是自由”，而是“怎么才能自由”。对个人而言，人通过自己的手脚改造自己的世界以实现自由（粗糙的说法）。但现状是人的手脚只有这么长，无力极尽世界。理论是用以延长手脚的社会得以创造。理想中的社会是一个无限放大的我，在主体的视阈中，我们称其为大写的我。而这个外在的社会结构我们称其为我者。
但是世界并没有成为希望中的他的样子。在意识结构外化为社会结构的过程中，手段颠倒为目的。中介整编的结果是社会结构成为了并不亲切的他者，固然他者仍然试图在个人的印象中成为大写的我的形象。一点不容置疑的是：个人并不是时代的主角。
聽 wwdx
聽 wwdx
发表评论 评论 (18 个评论)
人人劳动？人人作为生产力？就人人自由了？
人人劳动？人人作为生产力？就人人自由了？
这里的问题是：何为劳动；何为生产力。然后在怎么样的规定中，人自由。
事实上，在你的发问的方式中，已经给自由下了某种理论旨趣了。在这的论说现场，这问题并不存在。
西线帮我想个好点的说法吧，指教了。（随便说说就好）
这里的问题是：何为劳动；何为生产力。然后在怎么样的规定中，人自由。
事实上，在你的发问的方式中，已经给自由下了某种理论旨趣
人不劳动不行吗？人不生产不行吗？
如果不行，请问，为什么？
人不劳动不行吗？人不生产不行吗？
如果不行，请问，为什么？
用我的泛生产力观点来看，人进入社会随便你干了什么鸟事，其实都是劳动。
人人都成为生产力这种说法是不对的，生产力是劳动改造世界的程度。我的观点是：生产力是思想（意识）外化（这里强调建构作用）为社会结构的程度。然后什么生产力决定生产关系啊，生产方式反作用于生产力什么的都讲的通了。
以上个人观点。
用我的泛生产力观点来看，人进入社会随便你干了什么鸟事
马的人人劳动、人人成为生产力的学说，无非是想让人们在从事劳动生产的过程中更好的运用和开发自己的理性，不仅是为了适应人类的世界，更是为了创造和改变人类的世界。
马的人人劳动、人人成为生产力的学说，无非是想让人们在从事劳动生产的过程中更好的运用和开发自己的理性，不仅是为了适应人类的世界，更是为了创
题外外话，梅尔吉布森的蓝眼睛真迷人呀，苏菲玛索也真的好公主呀，演技都超好